Эхо Москвы

1 541 подписчик

Александр Баунов: Почему культурная общественность так любит высмеять министра Мединского

1006530

Александр Баунов: Почему культурная общественность так любит высмеять министра Мединского

На предыдущем эфире на «Эхо» меня спросили, почему культурная общественность так любит высмеять министра Мединского. Не только за его странные высказывания, вроде сегодняшнего «если вам нравится Джокер, почему не нравится [историк-расчленитель] Соколов» (в том смысле, что оба убивали). А до этого было про комиксы для дебилов, про слишком азиатские лица в мультиках, и много всякой экзотики.

Проблема не в отдельных смешных фразах, ответил я «Эху», из них в конце концов сделаны наши мальчишки Буш и Трамп, а в том, что он, будучи министром культуры, то есть чиновником, менеджером, ведет себя как художественный критик, как верховный председатель главного жюри.

А не должен, конечно. Потому что менеджмент культуры не в том, чтобы определять на глазок (свой), какой театр хороший, или какое кино, или какое изобразительное искусство, а исходить из того, что они разные, как и люди — кому кустодиевский арбуз, а кому супрематический хрящик, и таким образом формировать проекты и программы. А свой «хороший вкус» замести под печку, ибо как писал Аркадий Ипполитов «Что может быть хуже хорошего вкуса? Во-первых, он начисто лишен милосердия».. Ну и во вторых, много чего еще лишен.

В этом смысле один из его предшественников, хороший ректор консерватории, но неважный министр культуры, делал ту же ошибку: мерил культуру своим несомненно развитым вкусом, и только через свой труп не пустил в Париж одну из лучших русских работ нового века — «Целующихся милиционеров». Слава богу, тогда никто не умер. А вот Швыдкой и непосредственный предшественник Мединского кадровый дипломат и бывший посол в Париже Авдеев свой вкус по каждому случаю не доставали, и были хорошими министрами, лучшими в новейший период.

Фраза про «любите на Джокере кататься, любите и саночки с профессором Соколовым возить» выдает другой фатальный недостаток министра Мединского: неразличение жизни и искусства, свойственное и части нашей публики.

Министр, как и всякий зритель, должен понимать про художественную реальность, которая живет по своим законам, и не сообщать по просмотру портрета неизвестной дамы кисти Пикассо, что нос у художника вышел кривой и переехал на квадратное ухо. Потому что художник вам представляет взгляд на реальность, а не её саму, где дамы в целом продолжают быть округлы.

Убийство как движущая сила и средство обострения сюжета может нравиться самому некровожадному зрителю, начиная с отроческих самозабвенных чтений про Шерлока Холмса и всадника без головы, но вряд ли по этой причине оно должно нравиться тем же людям в жизни.

Зато эта фраза раскрывает логику тех самых вкусовых оценок, о которых сказано в начале: вкус здесь синоним страха перед тем, что непонятное и чужое перейдет из искусства в жизнь по формуле «у них на сцене голые, сейчас и по улицам так ходить начнут».

Нет, дама квадратна лишь на полотне и не изменится в жизни. Изменится наш взгляд на даму: у нее появится еще один квадратный ракурс. Это работает так, а не иначе.

Оригинал

 

Источник ➝

Игорь Николаев: Конституционный суд, напоследок, а?

3103245

Игорь Николаев: Конституционный суд, напоследок, а?

На днях судья Конституционного суда Константин Арановский выразил свое мнение о том, что Российская Федерация не должна считаться правопреемницей «репрессивно- террористических действий советской власти». Интересное и важное заявление, согласитесь.

Но я вдруг подумал о другом. А что думает Конституционный суд в связи с проводимой ныне спецоперацией по принятию фактически новой Конституции? Тут такие дела творятся с Конституцией, а Конституционного суда не слышно, не видно в связи с этим.

Это как?

Формально, конечно, все понятно. Конституционный суд Российской Федерации рассматривает вопросы по конституционности уже принятых законодательных актов, да и то только по запросу других органов или граждан. Мне всегда казалось это странным. Получается, что если нет запроса по какому-то принятому закону, который является явно спорным с точки зрения конституционности, то и проблемы соблюдения Конституции не существует. Как это? Почему в инициативном порядке Конституционный суд сам ничего не может рассматривать?

Нет, я понимаю, что юристы, услышав такую постановку вопроса, сразу скажут, что в конституционном праве есть понятие принципа «связанной инициативы», согласно которому суд не вправе рассматривать вопрос о конституционности законов (не говоря уже о проектах таковых) исключительно по собственной инициативе. Хотя, как известно, были и исключения из правил (Конституция Югославии 1992 года).

Вот такой интересный у нас порядок. И об этом как-то естественным образом задумываешься, когда понимаешь, что в нынешних предложениях по изменению Конституции, которые будут вынесены на всенародное голосование (не предусмотренное, заметим, никакими законами), много чего неконституционного.

Хороший и подробный анализ всех официальных инициатив по изменению Конституции на предмет их законности провел, кстати, Центр законодательных инициатив партии «Яблоко».

А что, в интересное положение попал сегодня Конституционный суд: неконституционность налицо, но это пока еще только законопроект, и, вроде как, никакого своего отношения суд выразить не может

Кстати, серьезные изменения коснуться и самого Конституционного суда. В частности, его состав сокращается с нынешних 19 судей до предлагаемых 11. Интересно было бы посмотреть обоснование этого сокращения, но оно, понятное дело, отсутствует. Почему «понятное дело»? – Да потому что у нас в целом обоснование всех предлагаемых поправок фактически отсутствует. Есть только пояснительная записка с кратким пересказом предлагаемых изменений.

Да, интересно было бы знать мнение Конституционного суда по поводу всего того, что сегодня происходит с Конституцией. Пусть не Конституционного суда в целом, а хотя бы его судей. А что, все равно почти половину нынешних судей сократят, судя по предлагаемым поправкам, и в новый состав суда они уже не войдут. Ну так найдите возможность выразить свое мнение, народу это важно. Может и наивно на это надеяться, но хочется.

И все-таки, Конституционный суд, напоследок, а?

 

Зрителям Берлинского кинофестиваля сегодня представят фильм украинского режиссера Олега Сенцова «Номера»

Загружается...

Популярное в

))}
Loading...
наверх